Twitter Updates 2.2: FeedWitter

5.9.08

Wauw!

In al mijn bijdragen aan deze website heb ik tot nog toe vooral uitgelegd waarom het mij niet zo’n goed idee lijkt wanneer Barack Obama de volgende president van de Verenigde Staten wordt en dat ik evenmin erg enthousiast over John McCain ben. Maar sinds deze week hoop ik van harte op een Republikeinse overwinning. En dat heeft natuurlijk alles te maken met de politieke revelatie van deze week: Sarah Palin, de running mate van John McCain.

Voordat ik daar verder op inga, wil ik nog even terugkomen op mijn column van vorige week, waarin ik zeer kritisch was over de vijf uitzendingen die de NPS vorige week aan de Democratische conventie heeft gewijd. Ik hekelde zowel Jörgen Raymann als, vooral, Prem Radhakishun vanwege de schaamteloze wijze waarop zij hun partijdigheid en vooroordelen lieten blijken. Inmiddels blijkt dat anderen mijn kritiek op de NPS delen, zoals Hans Laroes, hoofdredacteur van het NOS-Journaal, en NOS-correspondent Eelco Bosch van Rosenthal. Laroes schreef geërgerd dat dat niet kon: vijf uitzendingen maken over Obama en niet over McCain: ‘Als je Barack zegt moet je ook John zeggen’. Eelco Bosch van Rosenthal herinnerde eraan dat NPS ook de afkorting van Narcistische Persoonlijkheidsstoornis is.

Ik heb Prem Radhakishun inmiddels in de studio van Het Gesprek ontmoet, en daar werd duidelijk dat Prem bij voorbaat immuun is voor kritiek op zijn journalistieke wanprestaties omdat die kritiek, volgens Prem, slechts afkomstig is van ‘een paar gekken’ uit de marge van de Nederlandse samenleving en omdat er geen wet is die van de NPS vraagt om onpartijdig verslag te doen van politieke gebeurtenissen. Bovendien was Obama’08 slechts infotainment geweest.

Het is lang geleden dat ik iemand er zo in heb zien slagen om binnen een half uur alle vooroordelen over de linkse kerk te bevestigen.

Maar nu Palin. Wauw, wat een dame! Ik had nog nooit van haar gehoord, maar haar profiel en standpunten spraken mij direct aan. Dat het progressieve journaille (op de Nederlandse TV steevast aangeduid als: onderzoeksjournalisten) zich op haar verleden zou werpen, was te verwachten, en dat ze niets van belang hebben gevonden, is geruststellend. Die canard over het gerucht dat Sarah Palin niet de moeder maar de grootmoeder van Trig zou zijn, was schandalig. Omdat het bericht niet klopte, niet omdat het erg geweest zou zijn wanneer het bericht wel had geklopt. Dan had Sarah Palin namelijk gewoon gedaan wat je in zo’n situatie van een conservatieve moeder kunt verwachten. Dat haar 17-jarige dochter, nog ongehuwd, in verwachting is, is al evenmin een probleem voor conservatieve Amerikanen. Het bewijst weliswaar dat ze seks heeft gehad vóór het huwelijk, maar het bewijst vooral dat ze geen voorbehoedsmiddelen heeft gebruikt. Dat Sarah Palin heel misschien (ook dit verhaal verkruimelde al snel) lid is geweest van een partij die naar de onafhankelijkheid van Alaska streeft, is ook geen probleem. Conservatieve Amerikanen hebben liever iemand die aan de soevereiniteit van afzonderlijke staten hecht dan aan mensen die denken dat Washington het politieke centrum van het land is.

En dat Palin niets van Washington moet hebben, maar een Amerikaanse van de kleine stad is, heeft ze overvloedig duidelijk gemaakt. ‘Ik heb de afgelopen dagen snel geleerd dat als je niet in aanzien staat bij de Washingtonse elite, dat sommigen in de media een kandidaat alleen al om die reden niet gekwalificeerd vinden’, zei ze in de geweldige speech waarmee ze haar kandidatuur voor het vice-presidentschap aanvaardde. ‘Maar hier is een citaat voor al die verslaggevers en commentatoren: Ik ga niet naar Washington om hun mening te vragen - ik ga naar Washington om de mensen van dit land te dienen.’ Zoals ze ook zei dat ze was opgegroeid met 'small town people': ‘Zij zijn degenen die het zwaarste werk doen in Amerika, die ons voedsel kweken, onze fabrieken draaiende houden en onze oorlogen uitvechten. Ze houden van hun land, in goede en in slechte tijden, en ze zijn altijd trots op Amerika.’ En ze blijkt allerminst onder de indruk van Obama’s lege retoriek: "Er zijn mensen die 'verandering' gebruiken omdat dat goed is voor hun carrière. Er zijn ook mensen, zoals John McCain, die hun carrière gebruiken om verandering te bereiken.'

Haar levensloop, haar politieke profiel (tegen abortus, voor wapenbezit), haar keuzes en opvattingen maken haar tot de ideale running mate van McCain. Haar vrouw-zijn maakt haar aantrekkelijk voor de Democratische kiezers die teleurgesteld zijn afgehaakt door de (volgens hen) vernederende manier waarop de Democraten Hillary Clinton hebben behandeld. Bovendien heeft Palin de eigenschappen en kwaliteiten die McCain voor veel Republikeinse keizers in onvoldoende mate bezit: ze is een onversneden conservatief en iemand van buiten Washington.

Het is te begrijpen dat sinds deze week de hoop en het élan in het Republikeinse kamp zijn teruggekeerd. Zeker ook na de speech van McCain die retorisch en qua performance natuurlijk veel minder was dan de speech van Obama, maar waarin McCain wel precies de dingen zei die hij nu als leider van de Republikeinen moet zeggen: hij uitte zich zeer kritisch over zijn eigen partij (‘Wij waren gekozen om Washington te veranderen, maar we lieten Washington ons veranderen, we verloren het vertrouwen van het Amerikaanse volk toen we macht belangrijker vonden dan onze principes’), sprak zich uit voor goede samenwerking met de Democraten (McCain wil een einde maken aan alle ‘partisan rancor’), beloofde transparantie en verantwoording en wil de regeringsuitgaven verlagen. Kortom, hij wil breken met het beleid van de afgelopen acht jaar.

En zijn relativerende humor bewees hij in zijn spot met Obama: ‘Ik ben geen kandidaat voor het presidentschap omdat ik denk [zoals Obama] dat ik gezegend ben met zulke persoonlijke grootsheid dat de geschiedenis mij heeft gezalfd om mijn land op een moeilijk moment te redden. Mijn land heeft mij gered en ik kan het niet vergeten. En ik zal voor dat land vechten zolang ik ademhaal.’

Laten McCain en Palin Amerika in ieder geval behoeden voor een Democratische regering onder leiding van Barack Obama, die zei dat hij zijn per ongeluk zwangere dochter nooit zou willen ‘straffen’ met een kind.

*) Eerder verschenen op de website van de NOS.

13 comments:

Remco van Mulligen said...

Beste Bart Jan Spruyt,

U heeft het over holle retoriek bij Obama. Ik zie Obama zelf graag president worden, denk ook dat historisch gezien de beurt nu weer aan de Democraten is (geen argument, ik weet het), maar denk inderdaad dat McCain een heel sterk campagnepunt heeft door zo te hameren op de onervarenheid van Obama. Goede kans dat dat hem de winst oplevert.

Alleen even verderop vat u McCains speech kort samen: "hij uitte zich zeer kritisch over zijn eigen partij (‘Wij waren gekozen om Washington te veranderen, maar we lieten Washington ons veranderen, we verloren het vertrouwen van het Amerikaanse volk toen we macht belangrijker vonden dan onze principes’), sprak zich uit voor goede samenwerking met de Democraten (McCain wil een einde maken aan alle ‘partisan rancor’), beloofde transparantie en verantwoording en wil de regeringsuitgaven verlagen. Kortom, hij wil breken met het beleid van de afgelopen acht jaar."

Dat is toch net zulke holle retoriek? Hoeveel mensen hebben dat niet geroepen door de jaren heen? Wat dat betreft schuilt in de Democratische kritiek op McCain weer een kern van waarheid: hij zal niets veranderen, alles zal bij het oude blijven, het wordt een soort Bush III. Natuurlijk legt hij eigen accenten en hij heeft absoluut een betere PR dan Bush. Maar over het geheel genomen zal er weinig veranderen.

Obama gaat overigens ook weinig veranderen, geen enkele kandidaat heeft die macht, de macht om echt "change" te bewerkstelligen. Hoewel ik McCain "op zich prima" vind, ga ik dan toch voor het karakter en de idealen van Obama. Onrealistisch en onhaalbaar, maar ik zou graag eens zo iemand als president zien.

Groet,
Remco van Mulligen

Vincent said...

Met Palin dekt McCain alleen een gat af op de rechterflank van zijn partij. Deze dame is ultra, ultra-rechts. Ze is tegen abortus zelfs wanneer er sprake is van verkrachting of incest. Het is een grove belediging aan het adres van Hillary-kiezers om te veronderstellen dat ze ineens rechts worden omdat Palin een vrouw is. Palin toont in essentie het wezenlijk ondemocratische karakter van 'christelijk' rechts aan: ze is door en door autoritair, en ziet de staat als een instrument om haar morele overtuigingen op te dringen aan iedereen. Maar dat vinden rechtse hetero-mannen waarschijnlijk erg sexy, zo'n strenge mevrouw.

Frank Verhoef said...

Vincent, als ik zo vrij mag zijn een stuk te quoten van je weblog:

'I like to write about politics, culture and religion, from the perspective of a Christian, left leaning gay gentleman.'

Zo, nu begrijpen lezers je commentaar op Sarah Palin beter.

Jonathan van Tongeren said...

McCain zei in z'n acceptance speech niet 'aangewezen' (appointed), maar 'gezalfd' (anointed). Dat is iets wat je gemakkelijk verkeerd verstaat, maar de uitspraak van McCain is dus nog snediger dan u al vermoedde, het legt de vinger bij de messiaanse zweem rond Obama.

Ronald Vliegen said...

Volgens mij draaien de lasterpraatjes over Palin meer om diepgaande tegenstellingen tussen progressief en conservatief dan slechts om roddel en achterklap. Het lijkt me wat teveel om hier mijn hele blog hierover te kopieren, dus hierbij de link: http://www.ronaldvliegen.nl/?p=29 (niet als spam bedoeld dus).

Remco van Mulligen said...

Hoewel Vincents post niet uitblinkt in argumentatie, is Frank Verhoefs reactie redelijk beschamend. Frank, als Vincent dan zo overduidelijk ernaast zit, kan je vast met wat beters komen dan een zuivere ad hominem.

Frank Verhoef said...

Beste Remco,

Ik vond de term 'ultra ultra-rechts' en de uitspraak dat rechtse hetero-mannen een strenge vrouw wel sexy vinden een beetje vreemd. En het is heel makkelijk te verklaren waarom hij Palin ultra-rechts noemt, namelijk omdat hij zelf links is. :)

Vincent said...

Frank, Palin ís ook ultra-ultra rechts. Ze is tegen abortus zelfs wanneer er sprake is van verkrachting en incest, ze is tegen sexuele voorlichting, ze is tegen wetenschap (God schiep de aarde in 7 dagen), ze is tegen iedere wettelijke erkenning van homo-relaties, ze is voor olieboren in Alaska, ze vind de oorlog in Irak 'God's wil'. Hoe rechts-'christelijk' wil je het hebben? Dat van die sexy mevrouw neem ik dan maar terug (is geen argument), maar het is toch overduidelijk dat zij anders dan het vrouw-zijn, niets gemeenschappelijks heeft met Hillary Clinton en haar kiezers? Of ben ik nou gek? Palin is door en door autoritair, ze wil haar morele overtuigingen opdringen aan iedereen. Heel conservatief inderdaad.

Sam said...

Vincent braakt hier echt ongenuanceerde nonsens uit over Palin.

Remco van Mulligen said...

Frank,

Doe je het weer. Ik ontwaar in je artikel twee "argumenten": wat Vincent zegt is een "beetje vreemd" en hij is "links".

Dat eerste is geen argument maar een sentiment, en het tweede is wederom een ad hominem.

Ik denk dat Vincent gewoon gelijk heeft dat Palin ultra-rechts is, in ieder geval erg orthodox christelijk en conservatief. In die hoedanigheid heeft ze enkele standpunten waar ik niet onblij mee ben (vooral de orthodox christelijke). Ik ben alleen iets minder conservatief dan Spruyt en Palin, dus voel ik daar minder voor.

Maar of je nu links of rechts bent, dat maakt voor de taxatie van de politieke visies van Palin weinig uit. Ze blijft héél rechts, en als Vincent dat ultra-rechts noemt, mij best. Ik deel alleen niet direct zijn negatieve connotatie bij die term. ;)

Groet,
Remco

P.S.: sterk, sam, sterk

Teus said...

Geachte heer Spruyt,

Op zich heb ik helemaal geen bezwaar tegen een gezonde dosis conservatisme, ook vind ik uw columns op de NOS-site vaak zeer verfrissend. Uw bijdrage over Sarah Palin kan ik minder goed plaatsen. Waarin verschilt dit positivisme van het linkse positivisme over Obama? Ik wil mezelf zeker geen expert noemen, dus citeer ik liever de woorden van iemand die er meer van weet. In dit geval een Israelische columnist: http://www.haaretz.com/hasen/spages/1021317.html
Misschien is het toch niet zo erg als hier gesuggereerd wordt omdat ook de Amirikaanse president omringd wordt door talloze adviseurs en deskundigen. Maar laten we dan in ieder geval toegeven dat ook Sarah Palin niet veel meer is dan een media-technisch goed gelanceerd project.

groet,

Teus

Jonathan van Tongeren said...

Vincent, je gaat zo kort door de bocht dat je eruit vliegt! Dat iemand gelooft dat God de aarde in zes (niet zeven, want op de zevende dag rustte God van zijn werk) de aarde (en vergeet de rest van het heelal niet) schiep, maakt haar tegen wetenschap noch ultra-rechts, dat heet orthodox christelijk. Dat Palin tegen abortus is, maakt haar ook niet ultra-rechts, dat heet pro life.

De rest laat ik omwille van de lengte maar even achterwege. Het is erg gemakkelijk om iemand maar even een etiketje ultra-rechts op te plakken, dan hoef je niet met argumenten te komen. Wie definieert trouwens wat ultra is, mogen de Amerikanen dat zelf bepalen? En sinds wanneer is rechts een pejoratieve term?

En tot slot kom je nog even op de proppen met het oudbakken misnoegen dat christenen je iets op willen leggen, alsof je zelf niet jouw opvattingen over vrije abortus, evolutie en wat dies meer zij wilt opleggen!
Zet die rode bril eens af man!

Vincent said...

Jonathan, ik ga niet kort door de bocht, ik noem gewoon een aantal van haar standpunten. En ik vind het ultra-rechts (of zal ik dan maar zeggen zeer rechts of behoorlijk rechts of een tikkeltje ietsje pietsje te rechts of niet bepaald erg links als dat beter valt) als je het recht van verkrachters en incest-plegers om zich voort te planten verdedigt. Dat is schandalig en misdadig. Achter dat hippe voorkomen gaan ongelooflijk reactionaire opvattingen schuil.
Ook in Amerika gelden haar opvattingen als extreem. Verreweg de meeste pro-lifers maken uitzonderingen voor situaties als verkrachting of incest. Zij niet. Ze heeft als burgemeester er ook de hand in gehad dat allerlei boeken uit de bibliotheek moesten worden gehaald omdat ze niet in haar straatje te pas kwamen.

Tenslotte: ik zet mijn rode bril niet af. Nu niet en nooit niet. Jij zet jouw orthodox-christelijke bril ook niet af neem ik aan.